home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Complete Home & Office Legal Guide / Complete Home and Office Legal Guide (Chestnut) (1993).ISO / tut / rightdi1.sta < prev    next >
Text File  |  1993-08-01  |  58KB  |  1,046 lines
  1. /* Here is the full text of the United State's Supreme Court's
  2. opinion in The Nancy Beth Cruzan case. You may have heard of this
  3. case, in which Nancy's parents sought to stop artificial life
  4. support for their daughter, who was living but had no cognitive
  5. function. This case is the first by the U.S. Supreme Court to 
  6. discuss living wills, and we include it since one of the primary 
  7. foci of the Home Legal Guide is living wills. In addition this 
  8. opinion contains a good discussion of durable power of attorney 
  9. laws for healthcare.*/
  10.  
  11.               NANCY BETH CRUZAN, BY HER PARENTS AND
  12.              CO-GUARDIANS, LESTER L. CRUZAN, ET UX.,
  13.                 PETITIONERS v. DIRECTOR, MISSOURI
  14.                             -
  15.                  DEPARTMENT OF HEALTH, ET AL.
  16.  
  17.             ON WRIT OF CERTIORARI TO THE SUPREME COURT
  18.                            OF MISSOURI
  19.  
  20.                          [June 25, 1990]
  21.  
  22.  CHIEF JUSTICE REHNQUIST delivered the opinion of the Court.
  23.  
  24.  Petitioner Nancy Beth  Cruzan  was  rendered  incompetent  as  a
  25. result  of  severe  injuries  sustained  during an automobile ac-
  26. cident.  Co-petitioners Lester and Joyce Cruzan, Nancy's  parents
  27. and  co-guardians,  sought a court order directing the withdrawal
  28. of their daughter's artificial feeding  and  hydration  equipment
  29. after  it became apparent that she had virtually no chance of re-
  30. covering her cognitive faculties.  The Supreme Court of  Missouri
  31. held  that  because there was no clear and convincing evidence of
  32. Nancy's desire to have life-sustaining treatment withdrawn  under
  33. such  circumstances,  her  parents lacked authority to effectuate
  34. such a request.  We granted certiorari, 492  U. S.  ----  (1989),
  35. and now affirm.
  36.  
  37.  On the night of January 11, 1983, Nancy Cruzan lost  control  of
  38. her car as she traveled down Elm Road in Jasper County, Missouri.
  39. The vehicle overturned, and Cruzan was discovered lying face down
  40. in  a  ditch  without detectable respiratory or cardiac function.
  41. Paramedics were able to restore her breathing  and  heartbeat  at
  42. the  accident  site,  and she was transported to a hospital in an
  43. unconscious state.  An attending neurosurgeon  diagnosed  her  as
  44. having  sustained probable cerebral contusions compounded by sig-
  45. nificant anoxia (lack of oxygen).  The Missouri  trial  court  in
  46. this  case  found  that  permanent brain damage generally results
  47. after 6 minutes in an anoxic state; it was estimated that  Cruzan
  48. was  deprived of oxygen from 12 to 14 minutes.  She remained in a
  49. coma for approximately three weeks and then progressed to an  un-
  50. conscious  state  in which she was able to orally ingest some nu-
  51. trition.  In order to ease feeding and further the recovery, sur-
  52. geons  implanted a gastrostomy feeding and hydration tube in Cru-
  53. zan with the consent of her then husband.  Subsequent rehabilita-
  54. tive efforts proved unavailing.  She now lies in a Missouri state
  55. hospital in what is commonly referred to as a persistent  vegeta-
  56. tive state: generally, a condition in which a person exhibits mo-
  57. tor reflexes but evinces no indications of significant  cognitive
  58. function. (Footnote 1)
  59.  
  60.  Petitioners also adumbrate in their brief a claim based  on  the
  61. Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment to the effect
  62. that Missouri has impermissibly treated incompetent patients dif-
  63. ferently from competent ones, citing the statement in Cleburne v.
  64.                                                       --------
  65. Cleburne Living Center, Inc., 473 U. S. 432, 439 (1985), that the
  66. -------- ------ ------  ---
  67.  
  68. clause  is  ``essentially  a direction that all persons similarly
  69. situated should be treated alike.'' The differences  between  the
  70. choice  made  by  a competent person to refuse medical treatment,
  71.               --
  72. and the choice made for an incompetent person by someone else  to
  73.                     ---
  74. refuse  medical  treatment,  are  so obviously different that the
  75. State is warranted in establishing rigorous  procedures  for  the
  76. latter class of cases which do not apply to the former class.
  77. The State of Missouri is bearing the cost of her care.
  78.  
  79.  After it had become apparent that Nancy Cruzan had virtually  no
  80. chance of regaining her mental faculties her parents asked hospi-
  81. tal employees to terminate the artificial nutrition and hydration
  82. procedures.  All agree that such a removal would cause her death.
  83. The employees refused to honor the request without  court  appro-
  84. val.  The parents then sought and received authorization from the
  85. state trial court for termination.  The court found that a person
  86. in  Nancy's condition had a fundamental right under the State and
  87. Federal Constitutions to  refuse  or  direct  the  withdrawal  of
  88. ``death prolonging procedures.'' App. to Pet. for Cert. A99.  The
  89. court  also  found  that  Nancy's  ``expressed  thoughts  at  age
  90. twenty-five  in  somewhat  serious  conversation with a housemate
  91. friend that if sick or injured she would not wish to continue her
  92. life  unless  she  could  live at least halfway normally suggests
  93. that given her present condition she would not wish  to  continue
  94. on with her nutrition and hydration.'' Id., at A97-A98.
  95.  
  96.  The Supreme Court of Missouri reversed by a divided  vote.   The
  97. court  recognized  a  right  to  refuse treatment embodied in the
  98. common-law doctrine of informed consent, but expressed skepticism
  99. about  the  application  of that doctrine in the circumstances of
  100. this case.  Cruzan v. Harmon, 760  S. W.  2d  408,  416-417  (Mo.
  101.             ------    ------
  102. 1988)  (en  banc).  The court also declined to read a broad right
  103. of privacy into the State Constitution which would ``support  the
  104. right  of  a  person  to  refuse  medical treatment in every cir-
  105. cumstance,'' and expressed doubt as to whether such a  right  ex-
  106. isted under the United States Constitution.  Id., at 417-418.  It
  107.                                              --
  108. then decided that the Missouri  Living  Will  statute,  Mo.  Rev.
  109. Stat.   459.010  et seq. (1986), embodied a state policy strongly
  110. favoring the preservation of life.  760  S. W.  2d,  at  419-420.
  111. The  court found that Cruzan's statements to her roommate regard-
  112. ing her desire to live or die under certain conditions were ``un-
  113. reliable  for  the  purpose  of determining her intent,'' id., at
  114.                                                           --
  115. 424, ``and thus insufficient to support the co-guardians claim to
  116. exercise  substituted  judgment on Nancy's behalf.'' Id., at 426.
  117.                                                      --
  118. It rejected the argument that Cruzan's parents were  entitled  to
  119. order  the  termination of her medical treatment, concluding that
  120. ``no person can assume that choice for an incompetent in the  absence
  121. of  the  formalities  required  under  Missouri's  Living    Will
  122. statutes or the clear and convincing,  inherently  reliable  evi-
  123. dence  absent  here.'' Id., at 425.  The court also expressed its
  124.                        --
  125. view that ``[b]road policy questions bearing on  life  and  death
  126. are  more  properly addressed by representative assemblies'' than
  127. judicial bodies.  Id., at 426.
  128.                   --
  129.  We granted certiorari to consider the question of whether Cruzan
  130. has  a right under the United States Constitution which would re-
  131. quire the hospital to withdraw life-sustaining treatment from her
  132. under these circumstances.
  133.  
  134.  
  135.  At common law, even  the  touching  of  one  person  by  another
  136. without  consent  and  without legal justification was a battery.
  137. See W. Keeton, D. Dobbs, R. Keeton, & D. Owen, Prosser and Keeton
  138. on  Law  of Torts  9, pp. 39-42 (5th ed.  1984).  Before the turn
  139. of the century, this Court observed that  ``[n]o  right  is  held
  140. more  sacred,  or  is  more carefully guarded, by the common law,
  141. than the right of every individual to the possession and  control
  142. of  his  own  person,  free from all restraint or interference of
  143. others, unless by clear and unquestionable  authority  of  law.''
  144. Union  Pacific  R.  Co.  v.  Botsford, 141 U. S. 250, 251 (1891).
  145. -----  -------  -   --